拆迁律师

北京圣运律师事务所主任王有银结合此案提示广大养殖户，养殖场是否算违建，目前法院倾向于不能一刀切，在拆迁律师的帮助下，养殖户大可不必过于“心虚”，胜利的曙光很可能就在你眼前。

案件李先生是北京市顺义的村民。2000年9月20日，他与当地经济合作社（甲方）签订《土地种植养殖承包合同》，约定承包土地49亩，合同期限为30年，自2000年9月20日至2030年9月20日止。

随后李先生在家人在承包地上开办养殖场，并在此饲养和屠宰猪、鸭、牛、羊等畜禽。2019年，当地镇政府认定养殖场建筑为违建，随后向其作出了《限期拆除通知书》，通知上明确，建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设。

随后，李先生的养殖场被强制拆除。

关于养殖场是否为违法建设。审理法院认为认定违建不妥，养殖场于2001年至2003年建设，此后未进行翻建、改建或扩建，关于规模化养殖的政策规定，最早可追溯到2007年出台的《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发〔2007〕220号）。

多年来，当地镇政府等政府职能部门针对养殖场的情况未置可否，没有以未办理相关审批或备案手续为由，强制停止养殖，也未针对未补办相应审批或备案手续的行为予以处罚。

李先生和家人在此养殖、种植，存在一定的政府信赖利益。现有证据不能证明其改变了用于养殖的建筑物为非农业用途。

因此，法院认为，不能仅以养殖场未取得规划许可手续为由，认定涉案建筑物中用于养殖和种植的建筑物为违法建设。此次强制拆除没有合法依据。

镇政府将养殖场认定为违法建设并强制拆除，给李先生造成了直接物质损失，应对损失承担相应的赔偿责任。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条规定，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定。因客观原因无法鉴定的，法院应当结合当事人主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。

在案件中，养殖场已经被拆除，失去鉴定条件，法院结合双方当事人的主张、在案证据以及生活常识等酌情确定室内物品损失的赔偿数额，李先生最终获得合理赔偿！

针对这起案件，王有银律师解读说，随着政策的变化，目前涉及到养殖场的拆迁案件颇多，其中很多案件涉及到违法建筑的认定问题，而这也是能否获赔的关键。

王有银律师认为，养殖场是否算违建，是应该通过多方面考查确认的，因此，养殖户大可不必因为过于“心虚”，而白白失去应得的拆迁利益，上述案件就是对所有养殖户的一种提示：尽管手续不全，目前的法院也是倾向于不能一刀切认定是违建的，应综合考虑各种因素，去确认认定违建的合理性。