拆迁律师

拆除部门要证明拆除行为合法

 

行政诉讼中的举证责任与民事诉讼中的举证责任并不相同。民事诉讼适用“谁主张、谁举证”，而行政诉讼中适用举证责任倒置原则。

什么是举证责任倒置呢，我们了解《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。

也就是说在征地拆迁纠纷中，行政机关需提供证据证明其在征收过程中具备规范性文件依据，并依法实施了征收行为。行政机关若没有提供证据或者逾期提供证据则视为没有证据，则需对此承担不利后果，即其征收行为可能被法院认定违法。

举个简单的例子：王先生的房子被认定为违章建筑并遭到县政府的强拆。王先生将县政府诉至法院。被告县人民政府应提供证据证明案涉房屋系违法建筑，并举证证明其组织强拆的行为属于合法行为。县政府不提供或者没有按照规定的日期提供上述证据，则会被认定其行为没有证据。

圣运经典案例

福建省龙岩市林先生的房子，因当地建设项目面临征收。随后，区人民政府作出建设项目征收房屋产权及用途认定表，认定林先生的房屋为违建，并责令其自行拆除。

后，街道办的工作人员随即组织了强拆行为。拆除发生后，圣运律师及时和当事人取得了联系，并指导当事人将现场进行了拍照取证。在了解了来龙去脉后，律师认为虽然拆除行为具体是由街道办实施，但根据本次实施征收方案以及违建认定表可以看出，真正拆除的主体应该是区人民政府。为此，承办律师第一时间起草了起诉区人民政府强拆违法的行政起诉状。

 

法院经审理认为，本次实施征收为当地区政府，可推定其是实施拆除行为的主体。因其并未提供任何证据证明实施强制拆除行为的另有他人，也未提供作出该行政行为的证据及依据，根据行政诉讼法第三十四条“被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”应视为被告区政府实施拆除行为没有相应证据。最终支持了林先生的诉讼请求，确认拆除行为违法。

 

 

律师提示

 

行政机关因其在行政行为过程中，处于主导和优势地位，其有调查取证的主动权,在证据的收集和提供方面明显处于优势。所以行政诉讼法规定了特殊的举证责任，由行政机关举证证明其作出行政行为的合法性，可以促进行政机关严格依法行政，减少行政争议及行政案件的数量，提高执法水平。

虽然拆除部门需要证明自身行政行为合法，值得注意的是，如果作为原告的被拆迁人也留有相关证据，也可以进行举证。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。