【圣运第1803起胜案】江西拆迁胜案：城管局、镇拆除房屋程序违法，圣运律师助力维
发布时间：2019-11-12 15:15:33 作者：圣运律师
委托人 ：张先生、袁女士委托律师：北京圣运律师事务所王有银主任及其团队主办律师被告：上饶市城市管理局、上饶市信州区灵溪镇人民政府案
委托人 ：张先生、袁女士
委托律师：北京圣运律师事务所王有银主任及其团队主办律师
被告：上饶市城市管理局、上饶市信州区灵溪镇人民政府
案情回顾
1997年张先生、袁女士在江西省上饶市信州区灵溪镇某村建设了一幢房屋，后来被不明人员拆除，为了弄清拆除主体，张先生的儿子于2018年向上饶市公安局信州分局申请了对拆除行为进行查处。几经波折，张先生和袁女士得知是上饶市信州区灵溪镇人民政府、上饶市城市管理局对他们的房屋实施了拆除的行为。张先生、袁女士深感自己的合法权益遭受到严重侵害，因此来到了北京圣运律师事务所寻求法律帮助。
圣运律师接受委托后，迅速启动了办案程序，向当地法院提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法。在诉讼过程中，镇政府辩称张先生、袁女士所建的房屋经上饶市城乡规划局认定为违法建筑，是因为他们没有自行拆除，因此在期限届满后镇政府、城市管理局才进行依法拆除的。
圣运律师认为，张先生、袁女士的房屋是1997年建成的合法建筑，而上饶市城乡规划局通过适用2008年实施的《城乡规划法》认定该建筑为违法建筑显然是属于法律适用错误的。
不仅如此，根据《中华人民共和国行政没有合法手续法》规定，违法的建筑物需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法拆除。行政机关在作出没有合法手续执行决定前，也应当事先书面催告当事人履行义务。而在本案中，通过系列证据可以看出，行政决定于2016年12月26日送达，但在2017年3月9日就直接进行了拆除，这是违反程序规定的。镇政府、市城管局在拆除张先生、袁女士房屋时也没有提交政府部门责令执行手续、没有合法手续执行前的催告及公告、行政没有合法手续执行决定的证据，也是明显属于程序违法的。因此，本案中镇人民政府、城市管理局的拆除行为应当被视为行政行为违法。
诉讼结果
法院最终认同了圣运律师的意见，支持了张先生、袁女士的诉讼请求，判决确认上饶市信州区灵溪镇人民政府、上饶市城市管理局作出拆除行为违法。
委托律师：北京圣运律师事务所王有银主任及其团队主办律师
被告：上饶市城市管理局、上饶市信州区灵溪镇人民政府
案情回顾
1997年张先生、袁女士在江西省上饶市信州区灵溪镇某村建设了一幢房屋，后来被不明人员拆除，为了弄清拆除主体，张先生的儿子于2018年向上饶市公安局信州分局申请了对拆除行为进行查处。几经波折，张先生和袁女士得知是上饶市信州区灵溪镇人民政府、上饶市城市管理局对他们的房屋实施了拆除的行为。张先生、袁女士深感自己的合法权益遭受到严重侵害，因此来到了北京圣运律师事务所寻求法律帮助。
圣运律师接受委托后，迅速启动了办案程序，向当地法院提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法。在诉讼过程中，镇政府辩称张先生、袁女士所建的房屋经上饶市城乡规划局认定为违法建筑，是因为他们没有自行拆除，因此在期限届满后镇政府、城市管理局才进行依法拆除的。
圣运律师认为，张先生、袁女士的房屋是1997年建成的合法建筑，而上饶市城乡规划局通过适用2008年实施的《城乡规划法》认定该建筑为违法建筑显然是属于法律适用错误的。
不仅如此，根据《中华人民共和国行政没有合法手续法》规定，违法的建筑物需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法拆除。行政机关在作出没有合法手续执行决定前，也应当事先书面催告当事人履行义务。而在本案中，通过系列证据可以看出，行政决定于2016年12月26日送达，但在2017年3月9日就直接进行了拆除，这是违反程序规定的。镇政府、市城管局在拆除张先生、袁女士房屋时也没有提交政府部门责令执行手续、没有合法手续执行前的催告及公告、行政没有合法手续执行决定的证据，也是明显属于程序违法的。因此，本案中镇人民政府、城市管理局的拆除行为应当被视为行政行为违法。
诉讼结果
法院最终认同了圣运律师的意见，支持了张先生、袁女士的诉讼请求，判决确认上饶市信州区灵溪镇人民政府、上饶市城市管理局作出拆除行为违法。
全国免费咨询热线
