不同意拆迁就上房揭瓦 法院判镇违法
发布时间：2020-03-17 16:04:08 作者：圣运律师
不同意拆迁，就上房揭瓦，这事干的……拆迁户怒而起诉，法院终审判镇政府违法。今天，圣运律师以案说法。 2018年8月，海安市政府城东镇
不同意拆迁，就上房揭瓦，这事干的……拆迁户怒而起诉，法院终审判镇政府违法。今天，圣运律师以案说法。
2018年8月，海安市政府城东镇组织拆迁，景先生在1994年买的7间砖木瓦房屋在规划范围内。
期间，工作组人员与景先生就拆迁补偿安置事宜多次商谈，但没谈妥。
2018年11月，城东镇政府安排人员将景先生房屋的两排琉璃瓦掀了。
景先生报警了，但民警没给解决。2019年1月景先生又一次报警，称放在房屋处的桌椅、门窗等被盗，但事情仍未解决。
于是，景先生选择起诉，告了城东镇政府。
景先生认为，城东镇政府没有提供相应的征地批文和补偿公告等文件，并且政府应该通过协商的方式进行沟通，在达成一致意见的情况下你拆人房顶，是违法的。
而在法庭上，城东镇政府人员承认，景先生家房顶的瓦，确实是镇政府安排人揭的。
经过审理，法院认为在镇政府承认揭瓦的前提下，后续的房屋毁损行为，完全有理由相信是城东镇政府一方所为。而且公安机关处警民警多次联系拆迁工作组人员，拆迁工作组人员也回应称进行协商处理，由此不难看出，这是城东镇政府的没有合法手续行为，据此判决城东镇政府毁损房屋的行为违法。
法院为何能做此推断？北京圣运律师事务所主任王有银律师作出法律解读。
王有银律师表示，城东镇政府是案涉区域整治项目的实施主体，景先生家房屋的拆除，受益方为城东镇政府。景先生提供的证据材料，足以证明城东镇政府对案涉区域整治工作负有推进实施之义务，且城东镇政府在庭审中予以认可。在双方未达成协议且案涉房屋已经被毁损的情况下，除非城东镇政府有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，否则法院应推定其实施了相应毁损行为，并承担相应责任。
2018年8月，海安市政府城东镇组织拆迁，景先生在1994年买的7间砖木瓦房屋在规划范围内。
期间，工作组人员与景先生就拆迁补偿安置事宜多次商谈，但没谈妥。
2018年11月，城东镇政府安排人员将景先生房屋的两排琉璃瓦掀了。
景先生报警了，但民警没给解决。2019年1月景先生又一次报警，称放在房屋处的桌椅、门窗等被盗，但事情仍未解决。
于是，景先生选择起诉，告了城东镇政府。
景先生认为，城东镇政府没有提供相应的征地批文和补偿公告等文件，并且政府应该通过协商的方式进行沟通，在达成一致意见的情况下你拆人房顶，是违法的。
而在法庭上，城东镇政府人员承认，景先生家房顶的瓦，确实是镇政府安排人揭的。
经过审理，法院认为在镇政府承认揭瓦的前提下，后续的房屋毁损行为，完全有理由相信是城东镇政府一方所为。而且公安机关处警民警多次联系拆迁工作组人员，拆迁工作组人员也回应称进行协商处理，由此不难看出，这是城东镇政府的没有合法手续行为，据此判决城东镇政府毁损房屋的行为违法。
法院为何能做此推断？北京圣运律师事务所主任王有银律师作出法律解读。
王有银律师表示，城东镇政府是案涉区域整治项目的实施主体，景先生家房屋的拆除，受益方为城东镇政府。景先生提供的证据材料，足以证明城东镇政府对案涉区域整治工作负有推进实施之义务，且城东镇政府在庭审中予以认可。在双方未达成协议且案涉房屋已经被毁损的情况下，除非城东镇政府有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，否则法院应推定其实施了相应毁损行为，并承担相应责任。
全国免费咨询热线
