拆迁律师

    广东东莞，当地镇政府组织公安工商城建城管社区等各个单位200多人“联合执法”，连交警和医院人员都出动了，把刘先生建的房屋拆除了。

    但刘先生要争取合法权益的时候，哪个部门都不认账了。作为拆迁户，这种事似曾相识吧？“联合执法”大伙儿都上，就等于出了事儿谁也不用担责任吗？

    真不是。结合一起打到了最高法院的案例，圣运律师为您解读。

    广东东莞塘厦镇，村民刘先生租地建房，几年后遭拆除。

    拆除当日，刘先生通过政府热线反映情况，得到的回答是房屋属于违建，镇政府组织工商、城建、交警、公安、城管分局等等200多人，夜里十二点赶过去拆了。

    刘先生向东莞市政府申请行政复议，要求确认镇政府拆除违法，应赔礼道歉、赔偿损失并归还场地，结果被东莞市政府驳回了。

    刘先生请了律师起诉了东莞市政府，将镇政府列为第三人。结果，一审直接就赢了，法院责令东莞市政府对刘先生的行政复议申请重新做处理。

    镇政府上诉了。但二审法院还是判刘先生赢。镇政府又申诉到最高法院，最高法院仍然裁判维持了原判决。

    为什么刘先生的官司能赢得这么痛快、彻底？

    拆除之后，刘先生就打了东莞市12345政府服务热线，热线员也很负责任，接了投诉就将问题转交给了塘厦镇政府。塘厦镇政府确认，是他们组织了相关部门、社区干部以及清拆工人实施的拆除。

    法庭上，镇政府本来是不认账的，称虽然组织了一些人，但这些人都是去现场维护秩序的，不是拆除的实施主体。

    但刘先生把证据掏出来了：东莞市12345政府服务热线管理中心工单号0××1的互联网回复、手机短信回复，镇委委员朱某现场指挥拆除行动的照片。

    细心的刘先生还找到了新闻报道作为证据。当地的镇电视台、镇政府官方微信号，在拆除当天及次日，都作出了“塘厦镇委镇政府组织执法人员约200人拆除涉案花场违法建筑”的新闻报道。

    因为有这些证据，刘先生才得以一路凯歌。最高院审理后认为，行政机关参与，非公权力单位实施拆除的，应当视为行政机关委托非公权力单位实施拆除，属于行政复议、行政诉讼的受案范围，参与实施拆除的行政机关是被告。

    虽然镇政府称只是组织人去维护秩序，但最高法院认为，你认可组织人去维护秩序，就等于是认可参与了拆除行为，这种参与即视为对非公权力单位的委托，责任由行政机关承担。

    北京圣运律师事务所主任王有银律师认为，这起案件之所以能胜诉，关键在于证据扎实。打官司等于打证据，这谁都知道，但到了关键时刻，很多拆迁户就把这道理忘了。所以，到了关键时刻，身边有个律师能“提醒”着，很重要。