男子网上发文帮“打抱不平”，被刑事拘留，案由：寻衅滋事罪,公共场合寻衅滋事怎么判:今日在线拆迁法、征收法律咨询

发布时间：2024-07-05 17:35:04 作者：圣运律师

男子网上发文帮“打抱不平”，被刑事拘留，案由：寻衅滋事罪，根据《刑法》规定：有下列行为之一，破坏社会秩序的，构成寻衅滋事罪：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财

一、男子网上发文帮“打抱不平”，被刑事拘留，案由：寻衅滋事罪

根据《刑法》规定：有下列行为之一，破坏社会秩序的，构成寻衅滋事罪：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪中，说明该罪所侵犯的法益是"社会管理秩序中的公共秩序"，这一抽象的社会法益具有明显的抽象性，保护法益的抽象性，一方面容易使得构成要件失去实质意义，另一方面如果以此认定犯罪，极易造成处罚范围的不当扩大。因此将抽抽象的法益具体化才能实现刑法保护法益的目的。从刑法规定寻衅滋事罪四种行为类型可以看出，每一项行为类型都有其具体的保护的“小法益”，如“随意殴打他人型寻衅滋事”，殴打他人是伤害行为，如果不和寻衅滋事罪保护的“大法益”社会秩序中的公共秩序结合起来认定，本罪就会被滥用，成为新的“口袋罪”。

“随意殴打他人型”寻衅滋事行为的理解及适例

【简要案情】近日，河北邢台内丘县，拾荒老人遭三名男子欺辱。其中一人从背后将老人重重踹倒在地上，另有人专门在一旁录制视频。2月16日下午，内丘县政府工作人员回应极目新闻记者称，“警方已经受理了，他们正在核实处理。当地警方已找到欺辱老人的三名年轻人作笔录，并对其实施拘留。

本案中，三名男子的行为是典型的“随意殴打他人型”寻衅滋事行为，三男子随意殴打拾荒老人，且下手之狠令人愤慨，可谓情节恶劣，因此，三男子的行为涉嫌寻衅滋事罪，不单纯是一个可以给予治安处罚的寻衅滋事行为。具体来说，结合随意殴打他人型寻衅滋事罪侵犯的大小法益，本罪的保护法益应是社会一般交往中个人的身体安全，或者说与公共秩序相关联的个人身体安全。想想看，如果我们生活中想象不到随时会被他人随意殴打，是不是会时时处于不安中，不特定的个体身体安全得不到保障，势必会影响到社会秩序的稳定。就老人来说，怎么也想不到会被男子后背后飞踢倒地，男子的行为会导致社会一般人对社会秩序或公共场所秩序的担忧。因此，本案中，三男子的行为涉嫌寻衅滋事罪，应依法予以严惩。

“在公共场所起哄闹事型”寻衅滋事行为的理解及适例

接下来本文重点讨论的“在公共场所起哄闹事型”寻衅滋事，《刑法》第293条第4项规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。

【简要案情】男子庞某，是一名大货司机，以拉煤为生，平时热心肠，好打抱不平，替弱者发声，就是因为这点才把自己给害了。

2022年8月庞某接到外省一位货车司机朋友苗某的反映，其驾驶车辆当天在路上发生交通事故，其驾驶的车辆追尾了一个前方的货车，该货车正在接受检查，苗某认为交通执法人员在执法过程中存在违规，未设立安全提醒设施，才导致了自己追尾，后与交通执法人员产生争执，并拍下了一些照片和视频发给了庞某，庞某出于好心出于好心和对社会事件的关系，就在微信公众平台注册了一个账号，并针对此事发了三篇文章。

这三篇文章在9月份被其庞雁冰自己删除，文章标题分别是《XX交通执法太厉害，上路追车还打人》《向XX县县委书记XXX反映交通违规上路追车导致车祸，恼羞成怒当派出所面抢手机打人》和《致信XX省XX市委书记XX，X县政府官官相护说瞎话办假事敷衍老百姓，请严惩》。

2023年1月29日，庞某被当地警方人员带走，2月12日其妻子收到了拘留通知书，罪名是涉嫌“寻衅滋事罪”。

在现实物物质空间，人们习惯上的公共场所起哄闹事，造成本场所秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪，容易理解和被人们接受。问题是，庞某通过在网络上发文的形式，造成网络空间严重混乱的，是否构成寻衅滋罪，目前是一个争议比较大的话题。

司法解释观点：《办理诽谤案件解释》第五条第二款规定，编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。

司法解释将网络空间解释为公共场所，庞某在网络上编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序（不是公共场所秩序）严重混乱的，依法“在公共场所起哄闹事”型寻衅滋事，认定庞某涉嫌寻衅滋事罪。这样解释是类推解释还是扩大解释?请谈谈您的看法。

有刑法理论观点：首先，将网络空间解释为公共场所有类推解释之嫌；其次，从立法及刑罚处罚的协调的均衡角度来看，《刑法修正案（九）》新增罪名编造、故意传播虚假信息罪，是指编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序或造成严重后果的行为。本罪将故意传播虚假的险情、疫情、灾情、警情作为编造、故意传播虚假信息罪的犯罪对象，如果认为故意传播这四种对象外其他对象仍涉嫌寻衅滋事罪，而寻衅滋事罪的法定刑明显高于编造、故意传播虚假信息罪，而这四种对象是相对严重的虚假信息，势必会造成处罚上的混乱和不公平。

因此，随着编造、故意传播虚假信息罪的增加，视为《办理诽谤案件解释》第五条第二款自动失效，即通过网络传播虚假信息的，不构成寻衅滋事罪，根据其行为的法益侵犯性，该定什么罪就定什么罪，如侮辱罪、诽谤罪等，构成这些罪前提是行为人编造或故意传播的是虚假信息，不能混淆宪法赋予的公民监督权与传播虚假信息的关系，不能将批评混同于寻衅滋事。

综上，寻衅滋事罪原本就脱胎于“口袋罪”的流氓罪，实践中，本罪有从“旧口袋罪”成为“新口袋罪”之嫌，这也是寻衅滋事罪发案率居前几位的主要原因，其实实践中并没有那么多寻衅滋事罪，大多是人为对本罪的错误理解及适用所致。致于帮人“打抱不平”案行为人是否构成寻衅滋事罪存在争议，司法解释与刑法理论存在不同观点，与《刑法修正案（九）》新增罪名编造、故意传播虚假信息罪之间存在不协调的问题。