集体土地征收安置方案中的“户”该如何理解（一），集体土地征收按人头还是户头：今日在线拆迁法律咨询

发布时间：2024-07-03 14:02:12 作者：圣运律师

集体土地征收安置方案中的“户”该如何理解（一），集体土地征收按人头还是户头，案件情况周先生及其父亲周某成、母亲侯女士系重庆市巴南区红光村六社村民。周先生及其父亲、母亲侯女士系本村村民，并在该社分别建有住宅并办理了《乡村房屋所有权证》和《集

案件情况

周先生及其父亲周某成、母亲侯女士系重庆市巴南区红光村六社村民。周先生及其父亲、母亲侯女士系本村村民，并在该社分别建有住宅并办理了《乡村房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》。1998年9月11日，重庆市政府作出《关于同意征用土地的批复》， 12月12日发布的《征地补偿安置方案公告》予以公告。1998年11月12日，其父周某成林成去世。1999年12月12日，巴南区发布《征地补偿安置方案公告》。2002年11月18日，巴南区政府作出通知，决定包括周先生所在社住房安置人员截止时间调整为2002年4月11日。2007年6月6日，巴南区与侯女士签订《房屋安置协议》，对侯女士和周先生按政策规定进行了住房安置。周先生不满其父未被确认为住房安置对象，提起行政裁决、行政诉讼，案件经过一审、二审，最终申请再审至最高人民法院。

律师说法

晏清律师认为，本案中的一个关键是关于周先生是否应当与母亲侯女士分别安置的问题。《安置规定》规定：以户为单位，按人平15－18平方米建筑面积进行安置，一户有2个或2个以上房屋产权证的住户（同一行政村或社内），其房屋产权证分别是父母或子女的，只能合并安置住房。”根据该规定，征地农转非人员以“户”为单位进行住房安置的含义，实际演变为以“户籍”为单位而非以房屋“产权”为单位进行安置。我们认为这种处理方式具有一定的合理性，但在本案中确有不当。

首先，将周先生与母亲侯女士合并安置，损害了周先生就原房屋所享有的物权利益。除耕地以外其他土地的地上附着物的补偿，由各省、自治区、直辖市根据实际情况，因地制宜地制定相应的补偿标准。但是，这并不意味着各地在补偿标准的确定上，可以完全“自由”裁量。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）也明确指出：“县级以上地方人民政府要采取切实措施，使被征地农民生活不因征地而降低。”从以上规定不难看出：“按照被征收土地的原用途给予补偿”是安置补偿工作的基本原则，“保障失地农民生活水平不下降”是安置补偿工作的基本目标。具体到住房安置，该项工作的目的在于补偿被征收人原集体土地上房屋被拆除的损失，针对的是原房屋的物权，其功能在于保障被征收人的居住条件不因征收而降低。一般而言，在我国农村宅基地管理所奉行的“一户一宅基”原则及相关制度的作用下，宅基地使用权、地上房屋所有权这些“物权”与“户籍”紧密联系，集体土地征收补偿安置过程当中以“户籍”为单位进行住房安置，既符合农村宅基地管理和使用的现状，也不会出现“户籍”与“产权”关系的对立。因此，以户为单位进行安置，已成为多数地方的习惯做法。

但实践当中，各地“户籍”和“产权”管理体系及其相互关系的不顺畅，确实导致了一些符合分户条件且已经合法取得宅基地的村民尚未分户的情况出现。在这种“户籍”与“产权”关系不一致的状况并非村民个人原因所致的前提下，以“户籍”的不独立性否定“产权”的独立性，因习惯做法而忽视个别利益，确有不当。土地征收部门对被征收房屋进行安置补偿时，在以“户籍”为分配原则的同时，对于因“户籍”与“产权”关系不一致导致的单纯以“户籍”为标准安置补偿显失公平的情形，应适当兼顾被征收房屋的“产权”属性，体现出房屋的居住价值，从而确保被征地农民合法权益的最大化。本案中，周先生于1995年取得独立的《集体土地建设用地使用证》和《乡村房屋所有权证》，合法取得了相应的集体土地及其地上房屋的物权。虽然周先生在确定住房安置人员截止之日，尚未与母亲侯女士分户，但其已经实际取得独立的宅基地使用权和房屋所有权，且符合分户条件。对此，房屋征收部门应当尊重其基于合法物权所享有的排他性利益，对周先生与母亲女士分别安置。

关注晏清律师，带您了解更多拆迁资讯。